화이자 vs 노보 노디스크, 멧세라 인수전 타임라인

🗞 화이자 vs 노보 노디스크, 멧세라 인수전 타임라인 1️⃣ 9월 22일: 화이자-멧세라 인수 계약 체결 화이자($PFE)가 멧세라($MTSR) 인수 계약을 최초로 체결. 선급금 $4.9B와 CVR 최대 $2.4B로 총 $7.3B 규모. 당시 멧세라 이사회는 해당 제안을 만장일치로 승인. 2️⃣ 10월 30일: 노보 노디스크 새로운 계약 제시 노보 노디스크($NVO)가 총 $9B(선급금 $6.5B + CVR $2.5B)의 상향 제안 제출. 멧세라 이사회는 이를 우월한(superior) 제안으로 판단해 화이자에 4 영업일 이내 재협상 통지. 화이자는 규제 리스크를 근거로 우월한 제안이 될 수 없다 주장. 3️⃣ 10월 31일: 화이자 본격적으로 법적 대응 화이자는 곧바로 델라웨어 형평법원에 멧세라와 노보 노디스크를 상대로 계약위반 및 불법적 간섭 소송 제기. 높은 규제 리스크와 반독점 회피를 주요 주장으로 노보 노디스크의 제안이 우월할 수 없다 주장. 동시에 화이자는 멧세라가 인수 계약을 해지하는 것을 막기 위해 임시 제한 명령 신청서를 법원에 제출. 4️⃣ 11월 3일: 화이자 두 번째 소송 제기 주말이 지나고 화이자는 노보 노디스크에 두 번째 소송 제기. 이 소송은 노보의 입찰이 미국 경쟁자를 제거해 지배적인 시장 지위를 유지하려는 반경쟁적 행위라는 주장에 초점. 노보 노디스크의 제안이 HSR법을 위반할 수 있다는 화이자의 주장이 법정 주요 쟁점. 5️⃣ 11월 4일: 화이자와 노보 노디스크 새로운 금액 제시 화이자는 선급금을 높여 총 $8.1B로 새로 제안. 하지만 노보 노디스크는 $10B로 재상향하며 가격 경쟁 지속. 이에 멧세라 이사회는 노보 제안을 다시 ‘우월한 제안’으로 확인하며 화이자에게 2 영업일 내 재협상 통지. FTC는 노보 노디스크와 멧세라에 HSR법 절차 규정 위반에 대한 우려 서한 전송. 6️⃣ 11월 5일: 다시 부각된 노보 노디스크의 법적 리스크 법원은 화이자의 임시 제한 가처분 신청을 기각해 멧세라와 노보 노디스크의 협상 지속. 같은 날 규제 관련 이슈가 부각되며 향후 HSR법 등 심사 절차가 핵심 변수. ⭐️ 요약 노보 노디스크: 금액과 조건에서 우위 vs. 화이자: 법 및 규제 측면에서 유리 ⭐️⭐️ 추가 관전 포인트 1) HSR법 및 반독점 심사 결과 2) 화이자와 노보 노디스크가 제시한 선급금/CVR 비중